22

AI与教育

77.梵蒂冈第二届大公会议的论述，至今仍如此切合于现实情况:“真正教育之目的，乃为培养人格，以追求其个人之终极目的，并同时追求社会的公益。”[143]因此，教育“从来不是单纯仅为传授知识及培育理智技能的过程:相反地，教育的目的为促进一个人在各方面(理智、文化、精神等)之全人培育，例如，包括:团体生活及与学术界之关系。”[144]这才能够符合人位格的本质和尊严。

78.这种方法包括致力于培养心智，但始终是作为人类整体展之一部分:“我们必须打破这种教育观念，因为这种念认为，教育就是以各种思想填满一个人的头脑;那是我们教育机器人的方式，以大脑来作思维，而不是人类。教育则是在思想、心灵及双手之间的张力中之冒险。”[145]

79.培育全人工作的核心，是师生之间不可或缺的关系;教师不仅是传授知识，他们更要成为塑造人性基本特质之典范，并激发其探索的喜悦。[146]教师的存在不仅借由教授的内容，也透过对学生的关怀及激励学生，这种联系促进了信任、相互理解，并且能够增强尊重每个人的独特尊严及潜能。

对学生而言，这样能够激发他们渴望真正的成长;教师的亲临现场，创造了一种AI无法复制的关系动态，这种动态能够加深学生的参与感，并促进学生的整面发展。

80.在此背景下，AI既带来机遇，也带来了挑战;如果在现有师生关系的框架下谨慎地使用，并遵循教育的真正目标，AI即能够成为宝贵的教育资源，并且具备提升教育的可及性，提供个人化的支援，并向学生提供即时的回馈;这些优势接能够提升学习的体验，尤其是在需要个人化的关注，或是教育资源匮乏的情况下。

81.尽管如此，教育其中重要的一环，就是培养“理智，使人类能正确地推理一切事物，以寻求真理，并掌握真理。”[147]同时有助于“头脑的语言”并与“心灵的语言”及“双手的语言”和谐地成长[148]。在以科技为标记的时代，这一点尤其重要，因为“这已不止于通讯工具的‘使用’，而在于人们生活在一个普遍地数位化的生活文化中，而这文化对时间和空间的概念，对于有关自我、他人和世界的认知，并对沟通、学习、获取资讯，以及与人联系的方法等，都产生了非常深远的影响。”[149]

然而，AI在教育中广泛地被使用，非但不能培养“陶成的智性”[150]，亦或使其“为所从事的每一项工作及职业带来力量和恩典”，反而可能导致学生更加依赖科技，而削弱他们独立执行某些技能的能力，并加剧他们对荧幕的依赖。[151]

82.此外，虽然有些AI系统旨在于帮助人们的发展，具有批判性思考的能力及解决问题的能力，但是许多其他系统仅提供答案，而无法促使学生自己找到答案，或是由自己撰写文本。[152]教育不应该只是为了训练年轻人如何收集资讯及快速地做出回应，而是要应该鼓励他们“负责任地运用自由，且在面对抉择时，能够明理且明智地作出决定。”[153]

在此基础上，“使用各种形式的AI来从事教育，其首要目标应该是促进批判性思考。各个年龄层的使用者，特别是青年，对于在网上收集的数据，或由AI系统生成的内容，必须培养一种辨明的能力。学校、大学和科学社团都面临挑战，要帮助学生和专业人士理解科技的发展和应用上的社会层面及伦理道德。”[154]

83.正如圣教宗圣若望保禄二世所言:“今日世界，科学技术发展得如此迅速，天主教大学的任务，显得比以往任何时候都更加重要及紧迫。”[155]天主教大学尤其应以某种方式，在这个历史的十字路口，成为充满希望的伟大实验室；这些大学被鼓励应于跨学科和跨学科连结的重点上，以“智慧与创造力”参与其中。[156]

针对此一现象进行仔细地研究，有助于挖掘各个科学及现实领域中的有益潜力，并始终引导其走向符合伦理道德的应用，这些应用显然有利于我们社会的凝聚力及公益，在信仰和理性的对话中，达到新的境界。

84.此外，值得注意的是，目前的AI程式已被察觉到曾提供带有偏见或是假信息，这可能导致学生将错误的内容信以为真;这个问题“不仅有可能使假新闻合法化，并且促使其成为主流文化的优势;而且，简言之，因此也破坏了教育过程本身。”[157]

随着时间的推移，AI在教育与研究中的正当与不当使用之间，可能会出现更清晰的界线;然而，一个至关重要的指导方针是，AI的使用应该始终保持透明化，并且不得歪曲事实。

AI、假资讯、深度造假与滥用

85.如果AI能够帮助人们理解复杂的概念，或是引导人们找到支持他们想要搜寻到的真相之可靠资源，那么AI就能够成为维护人性尊严的辅助工具。[158]

86.然而，AI也存在制造被操纵的内容及假资讯的严重风险,并且很容易因提供似是而非之资讯来误导人们，此类似的假资讯可能是无意中产生的，例如:AI“幻觉”情况下，即生成以AI系统获得之看似真实，但是实际上并非真实的结果。

由于生成模仿人类作品的内容，是AI的核心功能，因此若要降低这些风险极具有挑战性;然而，此类偏差和假资讯所带来的后果，可能是非常严重的。因此，所有参与开发和使用AI系统的人员，都应当致力于确保其处理，并向公众传达的讯息，是既真实又准确的。

87.虽然AI具有产生假资讯隐藏的潜能，但是更令人担的问题在于，AI被故意地滥用为了要操纵情势;这种情况可能发生在个人，或是组织故意产生及传播虚假的内容，因此导致了欺骗或是造成伤害，例如:“深度伪造”的图像、视讯及音讯——系指由AI演算法编辑，或是产生的对某人的虚假描述。

深度伪造的危险性，在被利用于针对或是伤害他人时，尤其明显;虽然图像或是影片本身，可能都是人造的，但是这些讯息所造成的损害，却是真实的，导致于“在受害者的心灵，留下深深的伤痕”，并且“在他们的人性尊严，留下真实的创伤”。[159]

88.从更广泛的层面上，借由扭曲“我们与他人，以及与现实之间的关系。”[160]而且AI产生的虚假媒体，可能会逐渐地破坏社会的基础;然而，这个问题需要谨慎地监管，因为假资讯——尤其是透过受到AI控制或是影响的媒体——可能会在无意之间傅播，加剧了政治的两极化与社会动荡。

当社会对真相变得漠不关心时，各种群体就会建构自己所谓的“事实”版本，削弱支撑社会生活结的“相互间的关系及倚属。”[161]随着深度伪造导致人们对一切都产生怀疑，AI所生成的假内容，侵蚀了人们对所见所闻的信任，因此意见的两极化及冲突只会越演越烈;如此普遍的欺骗并非小事;而会直击人性的核心，瓦解社会所赖以建立的基础信任。[162]

89.反制AI所驱动的谎言，不仅是此行专家们的工作，更需要所有善意人士的努力。“如果技术是为服务，而非损害人性尊严，如果技术是为促进和平，而非提倡暴力，那么人类社会就必须积极主动地应对这些关乎人性尊严的趋势，以促进大众的福祉。”[163]

那些制作及分享AI生成内容的人们，应该始终勤奋地核实其传播内容的真实性，并且在任何情况下，都应该“避免分享有辱人格、宣扬仇恨及不宽容、贬低人类之性行为的善良及亲密性，或是剥削弱势群体的文字和图像。”[164]为此必须要求所有的使用者，对其线上活动不断地保持的谨慎与仔细的辨别。[165]